Carta oberta a un separatista

EXTRET DE ANTORCHA

 

Lletra de Joan Comorera a Carbonell Puig redactada el 3 de juliol del 1942 a Mèxic DF:

 

Sr. J. Carbonell Puig

Santiago de Cuba
Distingit compatrici:

El 28 de juny vàreig rebre la vostra carta datada el 8 del mateix mes. Potser la causa d'això ha estat un censor espanyol a sou del Govern cubà, que es va donar el gust d'emplenar la vostra carta de comentaris marginals baixos de sostre. Per les nicieses que diu aquest individu segurament va fer la nostra gloriosa guerra a milers de quilòmetres de distància. Ben servit està el Govern Cubà!

Em plau que la lectura de la conferència que vàreig donar el mes de febrer a l'Agrupació d'Amics de Catalunya de Mèxic, us hagi esperonat a escriure'm. Mai no ens hem vist i seria ben falaguer que, d'aquest primer contacte postal, en sortís quelcom útil a la causa del nostre martiritzat poble.

No penso pas, però, recollir una a una les vostres objeccions, invitacions i propostes. En els documents que us trameto trobareu la contestació adient. El primer és el text de la conferència que vaig donar el mes de març proppassat a l'Agrupació d'Amics de Catalunya, sobre el problema de les nacionalitats. El segon és el text del pacte d'unitat PSUC, UGT, CNT, Unió de Rabassaires, signat suara. Els dos textos es complementen. Són la teoria i la pràctica que tenim i emprem per resoldre el nostre problema nacional.

No obstant això, vull aprofitar l'avinentesa que m'heu ofert per aclarir algunes qüestions.

Primera qüestió: No és veritablement obligat que un fill de Catalunya que domini l'idioma amb tanta facilitat hagi de sentir-se separatista. Encara que la premissa és falaguera per a mi, la conclusió no pot ésser més absurda. Hi ha un parentiu entre l'afirmació vostra i l'enrenou que certs pseudo-intel·lectuals fan quan llegeixen l'estrafet català d'un obrer que s'esforça per fer-ho bé. Val més que ho deixem còrrer!

Segona qüestió: El full que publica el vostre Grup, i en el qual vos hi col·laboreu, ens tracta bajanament, al PSU de C i a mi. Retorceu com us plau els nostres arguments. No sou pas lleials envers el partit de la classe obrera catalana. Suposo que vós i els vostres amics heu estat sorpresos per un senyor Miquel Ferrer, un separatista rescalfat i de darrera hora. ¿Ja sabeu qui és aquest subjecte, al qual heu ofert les columnes de la vostra publicació i per la paraula del qual ens tracteu sovint amb grolleria poca-solta? En poques paraules ho diré. Ferrer fou secretari general de la UGT catalana i membre dirigent del PSU de C. Avui és un traïdor, un trotskista, un de tants agents nazi-feixistes, camuflat de separatista i ultra-revolucionari. L'enemic que teníem en els nostres rengles va ésser descobert en el moment suprem de la nostra lluita. La matinada del 26 de gener del 1939 ens vàrem reunir al Casal Carles Marx, de Barcelona, les direccions del PSU de C, UGT i JSU de C per tal d'analitzar la situació i prendre acords. La situació era, veritablement, paorosa. Els Governs de la República i de la Generalitat feia dies que havien sortit de Barcelona i les direccions dels partits i organitzacions d'Espanya i Catalunya, menys la direcció del Partit Comunista d'Espanya que va estar amb nosaltres fins al darrer moment, també; l'exèrcit teòric que havia de defensar Barcelona estava constituït per divisions esquelètiques, esgotades per 34 dies de combats incessants, sense repós ni possibilitat de rellevament, contra un enemic immensament superior en nombre i en armament, era insuficient per cobrir el vast perímetre de la ciutat, els avions i els canons antiaeris foren retirats el 24 i els avions alemanys i italians volaven tocant gairebé els terrats de Barcelona, impunement; les forces d'assalt i carrabiners, que podien ésser un bon reforç per a un exèrcit impotent, se n'anaren la mateixa matinada del 26; els moros havien ocupat la muntanya de Sant Pere Màrtir el capvespre del 25 i altres cossos de l'exèrcit feixista avançaven sobre Mataró amenaçant tallar l'única carretera de sortida. A la nostra disposició no teníem més que uns quadres sindicals, grups de militants vells, un nucli fort de dones i de joves socialistes unificats d'abnegació sublim i d'heroisme sense parió. Tota la resta, àdhuc la població obrera útil, era a l'exèrcit. Reunides les tres direccions varen discutir que calia fer. Tothom va opinar el que va voler, i, per unanimitat, es va aprovar aquesta proposició: quedar-se a Barcelona mentre hi hagués un soldat per defensar-la. Ferrer assistí a la reunió i votà com els altres. Acabada la reunió cadascun se n'anà al llloc de combat que li corresponia. Ferrer, traint l'acord i els seus deures de secretari general de la UGT, fugí vergonyosament a Girona. Féu més encara. Va reunir uns quants secretaris de federacions que l'esperaven, els va dir que s'havia pres l'acord de marxar tots immediatament i se'ls endugué amb ell, privant així la direcció del PSUC dels homes que més havien de servir en el desenvolupament del pla de treball aprovat per tal d'ajudar l'exèrcit en la defensa de Barcelona. Malgrat tot, nosaltres, complírem amb el nostre deure. Vàrem sortir de Barcelona a les 4 de la tarda del dia 26 amb els darrers soldats de la República, quan els feixistes estaven ja a les Rambles. La bandera catalana, la de conseller de Catalunya que jo portava en el cotxe va ésser la darrera a passar pels carrers de Barcelona envaïda. En l'angoixa immensa d'aquella hora tinguérem almenys, aquest conhort. Als 22 dies de passar la frontera, es va reunir prop de París el CC del PSU de C. El CC va jutjar la conducta de Ferrer i, unànimament, va acordar la seva expulsió per covard i desertor i per traïdor a la classe obrera i a Catalunya. Vet ací un avenç de la biografia del vostre indesitjable corresponsal.

Tercera qüestió: Jo no sóc separatista. Sóc internacionalista. Per tant, no puc pas fer el que em demaneu. Si fos separatista, tampoc ho faria. Entenc que per a tots els catalans, separatistes o no, hi ha avui una qüestió prèvia a resoldre: l'anihilament de Franco i Serrano Suñer, dels pistolers falangistes i dels invasors alemanys. Si aquesta qüestió prèvia no és resolta, vós que sou separatista veieu la manera d'assolir la independència de Catalunya? Aquesta qüestió prèvia, específicament nosatra, ens en planteja una altra: l'anorreament de Hitler i Mussolini, del nazi-feixisme. Les qüestions prèvies ens assenyalen la nostra conducta, el camí a seguir, la màxima concentració del nostre esforç, mentre la nostra ideologia no sigui feixista, o empeltada de feixisme: fer-ho tot per contribuir a l'aixafament immisericorde del nazi-feixisme, val a dir, combatre sense treves ni reserves el franquisme, el règim titella, còmplice, que s'emparà d'un Estat del qual formem part, us agradi o no. Honradament no pot ésser altra la nostra aportació a la lluita universal contra el nazi-feixisme. Honradament vull creure que aquest serà el vostre criteri, car no sou un de tants falornians que ens parlen de les trinxeres universals i còsmiques per fugir de l'única trinxera nostra i ben nostra; la catalana, la trinxera de tots els pobles hispànics. Vós que sou separatista creieu que Catalunya sola, aïllada, esquerpa, s'abasta per anihilar el franquisme, per esdevenir, mitjançant el propi i únic esforç, un paradís rodejat de pobles junyits pel terrorisme franquista? No copseu que com més ens aïlléssim, com més ens baralléssim anb els altres pobles hispànics que pateixen el mateix que nosaltres el règim criminal de Franco, més enfortiríem Franco i els seus còmplices, l'amo de tots ells: Hitler? Vós que sou separatista, heu d'acceptar la necessitat històrica: per trossejar, per alliberar-nos del règim franquista, hem d'unir-nos tots els catalans, hem d'unir Catalunya a tots els pobles hispànics, sumar TOTES LES VOLUNTATS ENEMIGUES DE FRANCO I SERRANO SUÑER, DEL NAZI-FEIXISME.

ÚNICAMENT així podrem en un vaitot de força increbantable, foragitar la trepa de pistolers i assassins que cobeja la destrucció física de la nostra pàtria, complir amb el nostre deure en la lluita a mort contra el nazi-feixisme que menen la Unió Soviètica, Anglaterra, EEUU i altres potències aliades. És per això que maldem ja fa gairebé un any. En aquesta unitat de combat ningú no ha de fer renunciament de la pròpia ideologia. Hem de voler que amb la victòria de la democràcia TOTES les nostres ideologies tinguin les mateixes oportunitats d'expandir-se i, si voleu, de reeixir. Hem de voler que les condicions polítiques de Catalunya, d'Espanya, restablerta la legalitat republicana, la legalitat estatutària, ens permetin a TOTS, no a l'EXILI sinó a CASA NOSTRA mateix, lluitar per l'assoliment del nostre suprem ideal. Els sidrals esbravats, la covardia moral dels qui vós i jo coneixem bé, poden sentir el trist plaer de fer els gegants, els tartarins sense suc ni bruc en torres americanes, en les hores de lleure que els deixen els seus afanys d'agaixupinament. ¿Què pot esperar-ne Catalunya, d'aquests individus que ja estan separats d'ells per la distància i per la mesquinesa espiritual i de cor? Si vós sou un separatista conscient, combatent, i el fet de la vostra reacció en llegir la meva conferència ho palesa, deixareu la xerrameca als xerraires per ajuntar-vos a nosaltres en el combat que menem contra el pitjor botxí que mai hagi pogut tenir Catalunya.

I una quarta qüestió: Els diplomàtics de secà han fet molt xivarri en aquests darrer temps. A cau d'orella i a crits han ensibornat catalans ingenus. S'havien penjat de les petites branques dels grans arbres de Londres i Washington. Tot ho tenien arranjat, conjuminat. Els catalans no calia pas que ens capfiquéssim més, no tenien res més a fer que esperar ben asseguts el miracle, el secret del qual tenien a la butxaca els nostres il·lustres maquiavels de cartró. Dia vindrà, ens deien, que les potències democràtiques victorioses s'asseuran entorn de la taula per dictar les noves taules de la llei universal, i Catalunya cofoia, hi serà, i el món sencer exigirà, imposarà la nostra independència nacional. Tot se n'ha anat ara en orris. La realitat única en la qual ens recolzàvem i ens recolzem és avui clara per a tothom. El pacte anglo-soviètic ha netejat l'horitzó de boires i de falòrnies. Anglaterra i la Unió Soviètica han signat un pacte d'unitat, econòmic i polític, d'una durada mínima de 20 anys.

Es comprometen a lliurar la humanitat de la pesta nazi-feixista, a alliberar els pobles junyits pel nazi-feixisme i còmplices d'ell, a no annexionar territoris aliens i a no INTERVENIR en la política interior dels pobles alliberats.

Cada poble, doncs, haurà de resoldre per si mateix i amb plena sobirania els seus problemes, el seu règim futur. Els catalans haurem de resoldre el nostre problema nacional en el clos de l'Estat espanyol del qual som part. I no pas de cap altra manera. Així ha estat sempre. Així és avui. I és bo que sigui així i que s'hagi aclarit per a tots. Essent aquesta la realitat viva, vós que sou separatista, ¿per on penseu que hem d'anar, quins mitjans hem d'emprar per resoldre el problema nacional? No tenim altra alternativa que aquesta: la força o l'entesa. ¿Enfront de l'Estat espanyol, Catalunya tindria la força en homes, en armes, en riquesa, en decisió, per separar-se i proclamar-se un Estat independent? La pregunta es respon sola. Vós l'heu resposta abans d'ésser formulada. Catalunya tindria el dret però mai la força per fer-lo prevaldre, aleshores? No ens resta, sortosament, altre camí que el de l'entesa amb tots els pobles hispànics. No és cert que l'entesa sigui un absurd impossible. Molt menys quan el problema no està en la separació a priori intransigent. El separatisme és un ideal vostre però ningú pot dir que sigui l'ideal de Catalunya. El problema consisteix que Catalunya, amb la victòria damunt Franco, pugui exercir lliurement el seu dret inalienable d'autodeterminació.

Amb l'exercici d'aquest dret Catalunya podrà manifestar o no la seva voluntat de separar-se. Nosaltres estem convençuts que Catalunya, de poder manifestar-se lliurement, resoldria continuar en la comunitat de pobles hispànics amb una personalitat nacional reconeguda i acceptada, i amb facultats pròpies. Si vós que sou separatista accepteu, a la fi d'un procés, la solució voluntària confederal, per què no heu de creure que els altres pobles hispànics tindran la mateixa capacitat de comprensió i de realització d'un ideal que les realitats històriques que hem viscut i vivim exalten constantment? Cal, doncs, no que ens separem, sinó que ens acostem als partits i organitzacions espanyols. Cal que ens acostem fraternalment, cordialment, per cercar un clima de convivència i de comprensió que ens donarà el fruit cobejat. Com més vivent i nacional sigui la unitat dels catalans, més estrets els llaços amb les nacionalitats oprimides per l'Estat espanyol, més combativa la fraternitat d'armes amb el poble espanyol en la lluita a mort contra l'enemic comú, més aviat i més fàcilment resoldrem el nostre problema nacional. Per això nosaltres, amb plena responsabilitat i consciència del nostre deure envers Catalunya, volem l'Aliança Nacional dels Catalans, la unitat de Catalunya amb TOTS els pobles hispànics, som membres fundadors actius de la Unió Democràtica Espanyola.

Tenia interès a aclarir aquestes qüestions, aprofitant l'avinentesa que heu volgut donar-me, perquè pertanyo a un Partit Català que vol resoldre de DEBÒ, i no a l'any 3000, sinó en el temps que som, el problema nacional de Catalunya, Euzkadi i Galícia.

Podeu fer d'aquesta carta l'ús que us plagui.
Us saluda cordialment
Joan Comorera

SOLIDARITAT REVOLUCIONÀRIA AMB ELS COMPANYS ACOMIADATS A YAMAHA I OPENCOR

EXTRET DE Indymedia

Mobilitzacions front els acomiadaments a Yamaha i Opencor

Els delegats de la CNT a Yamaha i a Opencor han sigut acomiadats recentment. En tot dos casos l’empresa ha optat per una via de confrontació directa contra la CNT i, a més a més, en tots dos casos, sindicats grocs parasitaris han sigut part activa d’aquests fets. En el cas del company delegat d’Opencor el neosindicat vertical FASGA i, en el cas concret del company de Yamaha, per part de CC.OO. És un fet que davant aquesta situació de crisi econòmica, de deslocalitzacions, condicions laborals vergonyants i misèria en general el Sistema Capitalista jugui les seves cartes per tal d’evitar la conflictivitat social. Per a la patronal i els governs de torn el paper reaccionari de sindicats d’aquesta mena són complements perfectes per tal d’assegurar una aparent pau social.

Yamaha, Opencor i les seves estructures miserables i satèl·lits (FASGA, CC.OO) amb l’acomiadament d’aquests companys anarcosindicalistes han iniciat un conflicte amb la CNT-AIT. Ells han iniciat una espiral que només finalitzarà amb la readmissió de tots dos companys i, per descomptat, l’activitat d’ambdues seccions sindicals continuarà, malgrat l’acomiadament dels delegats sindicals.

Fem una crida a la solidaritat revolucionària a tota aquella persona, grup, col·lectiu i/o organització indignada amb aquest sistema neoliberal i els seus còmplices en forma de sindicats venuts a la patronal i als governs, emprant les eines que consideri oportunes sota els paràmetres de la ètica llibertària. Fem una crida des de la CNT-AIT de Sabadell a no permetre més agressions contra persones nobles que lluiten per millorar el present i el futur.

Hem rebut el nostre primer cop, però cadascú d’ells serà retornat amb la mateixa intensitat. L’explotació té noms, cognoms i propietats.

Calendari de les primeres mobilitzacions per la readmissió dels companys acomiadats:

Dilluns 5 de setembre a les 18:00h:
Concentració davant l’Opencor de Sabadell (Rda. Zamenhof, 30)

Divendres 9 de setembre a les 18:00h:
Concentració davant les seus de CC.OO i UGT a Sabadell per les seves accions antiobreres (Rambla 73).

Dissabte 10 de setembre a les 18:00h:
Concentració davant l’Opencor de Sant Cugat del Vallès (Passeig Lluís Domènech I Montaner, 2)

Mira també:
http://cntsabadell.wordpress.com/
http://cnt.cat

11 Setembre sortim al carrer

EXTRET DE RESCAT

Com cada any per la Diada Nacional de Catalunya, desde Rescat organitzem la manifestació antirepressiva per recordar que no hi som totes, ja que encara restan empresonades les nostres companyes Lola López i Marina Bernadó, i el company Jordi Grau.

No restarem impassibles davant de la repressió del sistema i els estats opresors espanyol i frances, i tornarem a sortir al carrer per demanar la seva llibertat.

Com cada 11 de setembre us esperem al passeig del born a les 13h.

Fins l’últim Rescat la lluita continua.

Sobre la cuestión de la estrategia y los frentes

EXTRET DE Euskal Herria Sozialista

Autor: Kamo

La historia del MCI y las múltiples formas de lucha y tácticas de las cuales éste se ha servido, como destacamento de vanguardia del proletariado revolucionario, nos ha legado un prolijo acervo de experiencias que los comunistas estamos en la obligación de investigar, penetrar, asimilar y sintetizar, para asimilar sus aciertos, superar sus inevitables errores y vincular la verdad universal del marxismo-leninismo a las condiciones específicas, concretas de nuestros países.

Uno de los aspectos más acuciantes, y piedra angular para la elaboración de una correcta estrategia para la revolución socialista, es la fidedigna comprensión del papel del proletariado como clase de vanguardia, del discernimiento de sus aliados y la formación de frentes para no combatir en solitario al enemigo principal y acorralarlo (en nuestro caso concreto, la oligarquía financiera y su Estado fascista y centralista) atrayéndose tras de sí a los sectores vacilantes y oscilantes para conseguir derrocarlo.

Al respecto, la experiencia acumulada nos muestra con meridiana claridad las dos desviaciones principales que nos alejan de una línea justa, marxista-leninista. Por un lado, la desviación “izquierdista”, en la que algunos “maoístas” suelen enlodarse, cayendo en banales peroratas al más puro estilo del “clase contra clase” trotskista 1.

Un error que hunde sus raíces en la incomprensión del papel que la historia ha reservado al proletariado como clase de vanguardia, como jefe y dirigente del conjunto de masas populares, clases y capas enfrentadas a la explotación y horrores del capitalismo. Obvian por completo el “análisis concreto de la situación concreta”, el estudio de la base económica, la composición clasista de la sociedad y las relaciones recíprocas entre las diversas clases, el desarrollo histórico de sus luchas, la situación internacional, la naturaleza del Estado y la dilucidación del enemigo principal del proletariado, aplicando así los principios generales del Socialismo Científico a nuestra realidad concreta. Tergiversan y vulgarizan, de esa manera, el marxismo-leninismo, transformándolo en un doctrinarismo de vacuas y estériles generalidades, de fórmulas abstractas sin ligazón con la realidad, estando así incapacitados para elaborar una estrategia revolucionaria adecuada. Del genial descubrimiento de Marx y Engels sobre la misión histórica del proletariado como portador de una formación económico-social cualitativamente superior hacen una auténtica caricaturización despojada de su contenido revolucionario. Así replicaba Marx, con la inmensa riqueza y profundidad que se halla en cada una de sus palabras, a semejantes adláteres del escolasticismo:

“Aquí, se considera a la burguesía como una clase revolucionaria -- vehículo de la gran industria -- frente a los señores feudales y a las capas medias[...]Por otra parte, el proletariado es revolucionario frente a la burguesía, porque habiendo surgido sobre la base de la gran industria, aspira a despojar a la producción de su carácter capitalista, que la burguesía quiere perpetuar. Pero el Manifiesto añade que las "capas medias . . . se vuelven revolucionarias cuando tienen ante sí la perspectiva de su tránsito inminente al proletariado"[...]¿Es que en las últimas elecciones se ha gritado a los artesanos, a los pequeños industriales, etc., y a los campesinos: Frente a nosotros, no formáis, juntamente con los burgueses y los señores feudales, más que una masa reaccionaria?” 2.

Encerrar el proletariado en sí mismo, renunciar a llevar a cabo una amplia y multifacética tarea de agitación y propaganda política entre todas las clases objetivamente interesadas en el derrocamiento del capitalismo, achatar el movimiento a las reivindicaciones puramente socialistas y rechazar con desdén toda denuncia de cualquier atropello, arbitrariedad o forma de opresión por parte del Estado ante las clases y capas no proletarias, plantear unos objetivos que lo mismo son válidos para Haití que para Alemania; he ahí la estrechez de miras y puerilidad del “izquierdismo”, íntimamente ligado con el economicismo, con el reformismo 3.

De ese enfoque abstracto y huero se deriva de manera lógica otro error: su absoluta incapacidad para saber ligar, entroncar la lucha por los derechos democráticos con la lucha por la revolución socialista 4.

Para los países en los que todavía está pendiente la revolución democrático-burguesa, la cuestión ofrece pocas dudas y no creo que resulte necesario enfatizar en los diáfanos errores de los “izquierdistas”. Al entrar el capitalismo en su etapa monopolista, en su fase última y en descomposición, concentrándose el capital en las manos de una ínfima oligarquía financiera que pone bajo su férula y se distribuye, en virtud y a través de la fuerza, el mundo, agudizándose con ello al máximo todos los antagonismos y contradicciones internas del capitalismo, se despliega la “tendencia a la reacción”, la liquidación de todas las instituciones y derechos democráticos que la burguesía en su etapa ascensional había forjado en su lucha revolucionaria contra la aristocracia terrateniente, culminando este proceso en la instauración de dictaduras terroristas abiertas en las que organiza la contrarrevolución de forma permanente, convirtiéndose el proletariado en el genuino y más consecuente baluarte de los derechos democráticos 5.

Pongamos el ejemplo de España. Se trata de un país de capitalismo monopolista de Estado, en el que el carácter de la revolución sólo puede ser socialista. Sin embargo, el sistema terrorista, fascista de dominación del que se vale la oligarquía financiera para conservar su dominio de clase y sus sempiternos privilegios conculca y arrasa los derechos y libertades democráticas más básicas y fundamentales, lo que provoca que amplios sectores de la sociedad se vean enfrentados a los monopolistas y estén sujetos de ser atraídos por el proletariado, cuyo deber es ganárselos o, al menos, provocar en ellos una neutralidad benevolente.

Reivindicaciones como la derogación de la legislación “antiterrorista”, la disolución de la Audiencia Nacional como tribunal de excepción y persecución política, la amnistía para lxs presxs políticos, el reconocimiento y libre ejercicio del derecho a la autodeterminación para las naciones oprimidas por el Estado imperialista español, etc. son reivindicaciones de carácter democrático-general que, al ser dirigidas por el proletariado, las impregna de su naturaleza de clase y encuadra en la lucha por el socialismo, transformándolas así en reivindicaciones de tipo democrático-revolucionario, pues crean las premisas y condiciones para la obra emancipadora del proletariado, que actúa de esa manera como auténtica clase de vanguardia, a la cabeza de las masas populares 6 . Esas tareas de tipo democrático-revolucionario, acompañadas por la insurrección popular dirigida por el proletariado tras todo un largo proceso de acumulación de fuerzas a través de la Guerra Popular Prolongada, acaban rebasando, superando los estrechos márgenes en los que la oligarquía financiera ejerce su dictadura de clase, provocando esos cambios cuantitativos un salto de una cualidad a otra, resultando esas medidas la solución de continuidad, el nexo cuantitativo entre la dictadura terrorista del gran capital monopolista y el socialismo 7.
 

Sin embargo, existe otra desviación, “derechista”, que resulta mucho más peligrosa, con resultados más catastróficos para los intereses del proletariado y el conjunto de las masas populares y que es la que se ha mostrado, en la historia del MCI, como forma embrionaria del revisionismo contemporáneo. Las alianzas y acuerdos, la formación de frentes del proletariado con amplios sectores no proletarios enfrentados al monopolismo y al fascismo así como en las luchas de liberación nacional, encierran el riesgo de que se vea hipotecada la independencia política e ideológica del proletariado y se convierta a éste en un apéndice de la burguesía. Sólo un Partido proletario de nuevo tipo, leninista, audaz y templado en las formas superiores, más avanzadas de la lucha de clases y depositario de una profunda y honda comprensión de la ciencia revolucionaria del proletariado puede llevar a cabo de forma correcta esas alianzas y asimilación de las reivindicaciones democrático-generales preservando su independencia orgánica, política e ideológica 8.

Este Partido nunca debe perder de vista que su objetivo final es la revolución socialista, que esas reivindicaciones sirven para ampliar su campo de acción y crear las condiciones para ese fin, al que deben quedar subsumidas, que esas alianzas se llevan a cabo bajo la premisa de la dirección política del proletariado, para atraerse a esos sectores (campesinos, pequeña burguesía, profesionales, intelectuales, naciones oprimidas, etc.) objetivamente enfrentados al fascismo y al monopolismo, que oscilan entre el proletariado vigoroso y revolucionario y la burguesía moribunda, que ofrece una rabiosa y porfiada resistencia en sus últimos estertores, para no enfrentarse aislado a la oligarquía financiera y al imperialismo, obteniendo, al menos, una neutralidad amistosa de esos sectores intermedios 9.

Sin embargo, son muchos los autoproclamados “comunistas” que caen en este error una y otra vez, poniéndose a la zaga de la burguesía y convirtiendo a la clase obrera en epígono de ésta, lo que constata la disgregación y confusión ideológica que ha dejado en herencia el revisionismo moderno, así como su arraigo y la ineludible necesidad de una lucha tenaz y contundente por parte de las fuerzas marxista-leninistas . Podemos comprobarlo, por ejemplo, en la postura seguidista y acrítica que muchos han adoptado ante Chávez, Morales, Correa y otros representantes de las burguesías nacionales, dejando en sus manos la dirección del movimiento, atando de pies y manos al proletariado, el cual se ha hallado descabezado cuando la verdadera naturaleza de clase de éstos ha quedado desenmascarada 10.

Esta desviación suele presentarse con caracteres más definidos, en su forma más nítida y acabada cuando, a la lucha por la revolución socialista, le acompaña la lucha de liberación nacional. En Euskal Herria, por ejemplo, estamos viviendo un proceso de liquidación reformista del MLNV, al que se pretende convertir en un apéndice de la burguesía “nacional” vasca e integrarse, como ésta, en la forma fascista y centralista de dominación de los monopolistas.

La burguesía, en su etapa ascensional, revolucionaria conquistó, a través de luchas revolucionarias que van del S.XVII hasta finales del S.XIX, el poder político, acorde a su posición económica, formó su mercado y, con ello, dotó de cohesión y unificó el territorio y todo el acervo lingüístico, psicológico, cultural, etc. heredado del feudalismo y etapas anteriores del desarrollo de la producción social, creando y dando contenido a la Nación, a través de su forma burguesa. Fue la época de las revoluciones burguesas, de la formación de los Estado-Nación.

Con el paso del capitalismo librecambista al capitalismo monopolista, imperialista y con las primeras experiencias victoriosas del proletariado sobre la burguesía (la Comuna de París y, sobre todo, la Revolución de Octubre) se cierra la época de las revoluciones burguesa y se abre la época del derrumbe del capitalismo y las revoluciones proletarias. Sin embargo, en los pueblos coloniales y en los Estados multinacionales donde el capitalismo y, por ende, la burguesía se desarrollan tardíamente, la Nación se forma, se perfila y configura bajo el yugo del imperialismo extranjero, despojada de sus inalienables derechos democrático-nacionales. Estas burguesías periféricas o nacionales aparecen con retraso en la escena histórica, cuando los intereses particulares de la burguesía dejan de coincidir con el desarrollo histórico objetivo de la producción y ésta deja de tener algo progresivo que ofrecer a la humanidad, siendo incapaces de encabezar y dirigir de forma consecuente, hasta el fin, la lucha de liberación nacional. Esta burguesía nacional, por un lado, se siente sojuzgada, arruinada, lastrado su libre desenvolvimiento por los gigantescos capitales monopolistas, que la depauperan y arrojan periódicamente a sus miembros a engrosar las filas del proletariado; por el otro extremo se encuentra a ese mismo proletariado por el que se siente atraído pero en el que teme caer, que avanza impetuoso hacia el futuro de la humanidad, hacia la revolución socialista. Y esa burguesía nacional vacilante y pusilánime, incapaz de independencia política, no dudará, en una situación de “peligro revolucionario”, ante la posibilidad de perderlo todo, en renunciar a todas sus veleidades “independentistas” y “patrióticas”, todas sus cínicas peroratas sobre los derechos democrático-nacionales (que, para ella, no son más que el derecho a poseer su propio mercado en el que poder explotar a “su” clase obrera) para ponerse bajo el amparo del gran capital centralista a cambio de las cuatro migajas que éste deje caer 11. 

Además, hay otro aspecto que no conviene olvidar: el imperialismo es un monstruoso sistema de sojuzgamiento del mundo, de las naciones oprimidas por una reducida banda de oligarcas financieros. Bajo esas condiciones, las naciones pequeñas no tienen ni la más mínima posibilidad de alcanzar una soberanía e independencia reales, efectivas si no derroca el dominio de la burguesía, instaura su dictadura democrático-popular y expropia a la gran burguesía. Es decir, que en la actual época histórica es el proletariado el que debe hacer reposar sobre sus invencibles hombros la lucha por los derechos democrático-nacionales de las naciones oprimidas, cuya soberanía e independencia quedan indisolublemente ligadas a la revolución socialista.

Por lo tanto, renunciar a la dirección proletaria, situar a la clase obrera a la zaga de la burguesía nacional no es sólo renegar de la revolución socialista, sino también traicionar la lucha por la soberanía nacional y la libre autodeterminación. Precisamente, a donde está conduciendo el sector liquidacionista al MLNV, que diluye y hace pasar a un plano secundario, aplazándola a las calendas griegas, la lucha por la emancipación social del Pueblo Trabajador Vasco, dejando de esa forma, en la práctica, la dirección del movimiento en manos de una burguesía “nacional” que hace ya mucho, mucho tiempo se integró en el Estado fascista y centralista a cambio de mezquinas prebendas. Para ello, se ven en la obligación de repudiar y anatemizar las formas de lucha verdaderamente revolucionarias y consecuentes, que son las que han desbrozado el camino y creado las condiciones para la liberación nacional y social de Euskal Heria. La supeditación del movimiento popular a los intereses de la burguesía siempre va acompañado de la renuncia de las formas revolucionarias de lucha: las medios se vuelven acordes a los fines.

Estos ejemplos, considero, dan muestra de la imperiosa necesidad del estudio de las, riquísimas por su contenido y múltiples por su forma, experiencias del MCI, especialmente de todas las valiosas enseñanzas que podemos extraer de las justas líneas marxista-leninistas aplicadas por el PCE durante nuestra Guerra Nacional Revolucionaria, el PCCh durante todo su proceso revolucionario y de lucha contra el imperialismo japonés y el PTA durante la Guerra de Liberación Nacional del pueblo albanés dirigido por la clase obrera, para la elaboración de una correcta estrategia y táctica revolucionarias, sin caer en el burdo esquematismo del “clase contra clase” ni en el reformismo más ramplón.

1 Véase el ejemplo del MAI

2 “Crítica del Programa de Gotha”

3 Véase “¿Qué hacer?”, Capítulo III, sección E.

4 Lenin y los bolcheviques también tuvieron que combatir esa desviación, representada por los “comunistas de izquierda”. Véase, por ejemplo, “Acerca de la naciente tendencia del economismo imperialista;”

5 “Una vez constatado que, aterrorizado ante el movimiento obrero ascendente y sus fines últimos, el liberalismo burgués ha vendido su alma, se sigue que el movimiento obrero socialista es hoy día el único apoyo de la democracia y que no es la fortuna del movimiento socialista la que depende de la democracia burguesa, sino, por el contrario, es la fortuna del desarrollo democrático la que está vinculada al movimiento socialista” Reforma o revolución; Rosa Luxemburgo

6 “Pero divide al "pueblo" en "clases", no para que la clase de vanguardia se encierre en sí misma, se limite con una medida mezquina, sino para que la clase de vanguardia, que no adolece de la ambigüedad, de la inconsistencia, de la indecisión de las clases intermedias, luche con tanta mayor energía, con tanto mayor entusiasmo por la causa de todo el pueblo, al frente de todo el pueblo" Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática; Lenin

7 “La democracia es una forma de Estado, una de las variedades del Estado. Y consiguientemente, representa, como todo Estado, la aplicación organizada y sistemática de la violencia sobre los hombres. Esto, por una parte. Por la otra, la democracia significa el reconocimiento formal de la igualdad entre los ciudadanos, el derecho igual de todos a determinar el régimen del Estado y a gobernar el Estado. Y esto, a su vez, se halla relacionado con que, al llegar a cierto grado de desarrollo de la democracia, ésta, en primer lugar, cohesiona al proletariado, la clase revolucionaria frente al capitalismo, y le da la posibilidad de destruir, de hacer añicos, de barrer de la faz de la tierra la máquina del Estado burgués y de sustituirla por una máquina más democrática, pero todavía estatal, bajo la forma de las masas obreras armadas, como paso previo hacia la participación de todo el pueblo en las milicias. Aquí la cantidad se transforma en calidad; este grado de democratismo se sale ya del marco de la sociedad burguesa, es ya el comienzo de su reestructuración socialista” El Estado y la revolución; Lenin

8 “La unidad, la cohesión revolucionaria y la presteza combativa de los Partidos Comunistas son el más precioso capital, que no nos pertenece solamente a nosotros, sino a toda la clase obrera. Hemos asociado y seguiremos asociando la presteza para lanzarnos a la lucha contra el fascismo, conjuntamente con los partidos y organizaciones socialdemócratas, con la lucha irreconciliable contra el socialdemocratismo, como ideología y como práctica de la conciliación con la burguesía, y también, por consiguiente, contra toda penetración de esta ideología en nuestras propias filas” El fascismo y la clase obrera; Dimitrov

9 “Con una organización así, la fe en la fuerza del partido se hará tanto más firme y tanto más extensa cuanto más clandestina sea esta organización; y en la guerra, como es sabido, lo más importante es no sólo infundir confianza en sus fuerzas al ejército propio, sino hacer que crean en ello el enemigo y todos lo elementos neutrales; una neutralidad amistosa puede, a veces, decidir la contienda” ¿Qué hacer?; Lenin

10 “Siguiendo la línea de la unidad con todos los que pueden ser unidos en un frente, los partidos marxistas-leninistas, en oposición a los puntos de vista de los revisionistas modernos, deben no sólo salvaguardar su independencia y su función dirigente, sino al mismo tiempo combatir las vacilaciones de sus distintos aliados, sus tendencias reaccionarias y sus tentativas de dividir los frentes y de dedicarse a chalaneos con las fuerzas de la reacción. La línea de la unidad y de la lucha contribuye al fortalecimiento de los frentes, a su depuración de los elementos reaccionarios y contrarrevolucionarios, a la consolidación de la cohesión y del espíritu revolucionario, a la obtención de una unidad más elevada y asentada sobre una base más sólida. Aplicar únicamente la línea de la unidad y renunciar a la lucha conduce a una unidad falsa formal y permite a los elementos y fuerzas reaccionarias socavarla y liquidarla fácilmente, asestando así un rudo golpe a la propia causa de la revolución” El golpe fascista en Indonesia y las enseñanzas que de él extraen los comunistas; Enver Hoxha

11 “El desarrollo monopolista no sólo había colocado a las burguesías nacionales en una situación de completa dependencia económica respecto de la oligarquía financiera, sino que también, y como no podía ser menos, las había supeditado en el terreno político. Desde tiempo atrás, las antiguas burguesías nacionales no existen como fuerza política independiente, por lo que sus objetivos no podían ser diferentes de los objetivos de la oligarquía: seguir manteniendo la explotación de los obreros y defender su sistema frente al peligro de revolución.
Esta situación se venía gestando desde los tiempos de la II República, cuando el triunfo de las fuerzas populares en las elecciones del 16 de febrero demostró que el proletariado tenía ya suficiente fuerza para conducir el proceso democrático-revolucionario y hacerlo avanzar hacia el socialismo. Esto explica la complacencia -cuando no el apoyo más o menos encubierto- de la burguesía nacionalista al golpe y la victoria militar fascista; para esta burguesía era un mal menor la pérdida de los Estatutos y otras prerrogativas logradas durante la República, frente a la posibilidad de perderlo todo si las fuerzas populares llegaran a ganar la guerra.” Lucha de clases y movimientos nacionales en España; PCE(r)

¿Qué es el fascismo? ¿Es el Estado español fascista?

EXTRET DE Otro militante del MLN Andaluz

No es poco habitual encontrarse en una conversación con la palabra fascista, y ponerse a discutir sobre qué es el fascismo y qué no lo es. Cuáles son las definiciones de fascismo, si son características de regímenes en un momento histórico ya pasado, o siguen vigentes para regímenes que hay o pueda haber hoy en día. Preguntas sobre si el Estado español es fascista, si el Partido Popular es fascista, si lo es el PSOE o el Tribunal Supremo, o si nada de esto lo es.

Sin duda se abusa de la palabra fascista. Basta con que haya una actitud retrógrada, abiertamente de derechas o autoritaria para tachar de fascista a alguien, sorprendentemente también para países que tenían o tienen un sistema socialista. Pero, ¿Es hablar del fascismo hablar de algo del pasado?

La creciente ascensión de los partidos ultraderechistas en Europa y parte de los países más industrializados nos demuestra que no es así, partidos que desde luego tienen sus raíces en los regímenes fascistas de los años 20 y 30 del pasado siglo, y que, como no podía ser de otra forma, en un momento de crisis capitalista pasa a ser un instrumento de la burguesía contra el movimiento obrero.

Sin duda el fascismo ha resurgido, ya sea en forma de grupos más violentos, como los grupúsculos neonazis, o de una forma más sutil, si así se puede llamar a Intereconomía y demás medios de comunicación ultraderechistas.

¿Qué es, entonces, fascismo y qué no lo es? Dejemos que sea la Historia la que nos de una lección, y vayámonos a la época del auge fascista en Europa, 1935, y que sea el soviético Dimitrov quien nos lo aclare:

“El fascismo no es una forma de Poder Estatal, que esté, como se pretende, “por encima de ambas clases, del proletariado y de la burguesía”, como ha afirmado, por ejemplo, Otto Bauer. No es “la pequeña burguesía sublevada que se ha apoderado del aparato del Estado”, como declara el socialista inglés Brailsford. No, el fascismo no es un poder situado por encima de las clases, ni el poder de la burguesía o del lumpenproletariado sobre el capital financiero. El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos.”

Si nos fijamos, Dimitrov descarta una serie de características que quieren darle al fascismo pero que, sin duda, no son su esencia. El fascismo, en su esencia, es la forma más brutal, más terrorista del estado burgués, contra los movimientos populares, contra la izquierda, contra ese sector más concienciado de la clase obrera y anticapitalista.

Pero sigue Dimitrov:

“Hay que recalcar de un modo especial este carácter verdadero del fascismo, porque el disfraz de la demagogia social ha dado al fascismo, en una serie de países, la posibilidad de arrastrar consigo a las masas de la pequeña burguesía, sacadas de quicio por la crisis, e incluso a algunos sectores de las capas más atrasadas del proletariado, que jamás hubieran seguido al fascismo si hubiesen comprendido su verdadero carácter de clase, su verdadera naturaleza.”

Decía en el párrafo anterior Dimitrov que ese chovinismo, esa xenofobia, racismo, nacionalismo exacerbado, es parte íntegra del fascismo, y en este párrafo podemos comprender, si miramos a nuestro alrededor, que también es una forma de alienar a las clases. Incluso hoy en día sigue siendo utilizado por la burguesía a la hora de alienar a las masas: En forma de futbol, culpando a los extranjeros por la crisis o negando la lucha de clases, en busca de una pretendida unidad nacional, arrastrando a clases que sin duda les falta una concepción de lucha de clases que no les hemos sabido, hasta ahora, hacer comprender.

Sigue el texto:

“El desarrollo del fascismo y la propia dictadura fascista revisten en los distintos países formas diferentes, según las condiciones históricas, sociales y económicas, las particularidades nacionales y la posición internacional de cada país. En unos países, principalmente allí, donde el fascismo no cuenta con una amplia base de masas y donde la lucha entre los distintos grupos en el campo de la propia burguesía fascista es bastante dura, el fascismo no se decide inmediatamente a acabar con el parlamento y permite a los demás partidos burgueses, así como a la socialdemocracia, cierta legalidad. En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución, el fascismo establece el monopolio político ilimitado, bien de golpe y porrazo, bien intensificando cada vez más el terror y el ajuste de cuentas con todos los partidos y agrupaciones rivales, lo cual no excluye que el fascismo, en el momento en que se agudice de un modo especial su situación, intente extender su base para combinar –sin alterar su carácter de clase- la dictadura terrorista abierta con una burda falsificación del parlamentarismo.”

Ojo al dato: En algunos países, el fascismo no tiene por qué desligarse del parlamentarismo. En el Estado español contamos con dos grandes grupos de la burguesía: El Partido Popular y el Partido Socialista. Se reúnen los condicionantes, entonces, para decir que el Estado español es un estado fascista, según la definición de Dimitrov. No es una desfachatez hablar de ello, mucho menos cuando el actual sistema burgués parlamentario vino tras, por una parte, una intensa lucha democrática de las clases más desfavorecidas en la dictadura fascista de Franco, y por otra parte con la fracción en varios grupos de la burguesía que mantenía el poder en base a un líder, más o menos férreo, que era Franco.

Viendo, además, la segunda parte de este párrafo, escrito en 1935, podemos identificarlo completamente con la aparición del Frente Popular en el Estado español, de corte revolucionario, su victoria en las elecciones y el Golpe de Estado efectuado por la parte más reaccionaria del régimen republicano y el ejército español.

Para terminar el análisis de este párrafo, debo recordar las leyes españolas de partido, antiterroristas y otras del Estado español, donde utiliza el terror (incomunicación de presos, torturas, brutalidad policial, estado de excepción, etc.) en aquellos territorios o capas sociales donde ve mayor peligro para su estabilidad. El mayor ejemplo que se puede dar es el de la Izquierda Abertzale, pero no el único, ya que en Andalucía vemos las consecuencias: más de 400 años de cárcel a miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores/as, casi medio millón de euros en multas, más de 350 personas en proceso de juicio, etc. Y, desde luego, el seguimiento exhaustivo que hacen a los movimientos sociales, pinchando el teléfono, por internet (la Brigada de Información) o, aberrantemente, teniendo listas negras de activistas sociales. ¿Hace falta algo más para demostrar que el Estado español es fascista?

Pero aún no acaba el texto, sigue así:

“La subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesía –la democracia burguesa- por otra, por la dictadura terrorista abierta. Pasar por alto esta diferencia sería un error grave, que impediría al proletariado revolucionario movilizar a las más amplias capas de los trabajadores de la ciudad y del campo, para luchar contra la amenaza de la toma del poder por los fascistas, así como aprovechar las contradicciones existentes en el campo de la propia burguesía. Sin embargo, no menos grave y peligroso es el error de no apreciar suficientemente el significado que tienen para la instauración de la dictadura fascista las medidas reaccionarias de la burguesía que se intensifican actualmente en los países de democracia burguesa, medidas que reprimen las libertades democráticas de los trabajadores, restringen y falsean los derechos del parlamento y agravan las medidas de represión contra el movimiento revolucionario.”

Desde luego, la burguesía española sigue con el engaño del parlamentarismo burgués, sin embargo es un parlamentarismo en el que, como decía Dimitrov, mantiene incluso a posiciones socialdemócratas (Izquierda Unida entre otras) dentro del sistema, por propia necesidad de supervivencia. Sin embargo hay que tener en cuenta que, en cuanto les sea necesario, prescindirán de ella usando el mismo medio de siempre: Sea ya la guerra civil, como hace 75 años, o sea de forma más sutil siguiendo, a ver hasta cuándo, con las ilegalizaciones de partidos políticos, represión policial y judicial, desinformación y manipulación en los medios de comunicación y tantas estrategias que ya, hoy en día, estamos sufriendo.

Acciones violentas, como la acaecida en Noruega hace unos días, no son aisladas, y sorprendentemente, partidos ultraderechistas ingleses, italianos o franceses, con representación en sus propios estados y en el Parlamento Europeo (así de seguidores tienen) justifican estos actos y, de una forma horrible, cargan contra la inmigración, de matanzas que hacen propios ultraderechistas, fascistas del siglo XXI.

El fascismo está acelerando su marcha y dependerá del nivel de concienciación de clase que seamos capaces de inculcar en las y los obreros que se hagan con el poder o no. El enemigo de clase está rearmándose: Ahora nos toca avanzar a nosotros.

(TEXTO DE DIMITROV: FRAGMENTO DE “INFORME ANTE EL VII CONGRESO MUNDIAL DE LA INTERNACIONAL COMUNISTA,” 2 DE AGOSTO DE 1935).

F. J. R. León, Palma del Río (3-08-2011)